Home

Menno Schilthuizen had een column in BioNieuws van 18 juni. Zie zijn tweet voor het stuk ‘Menno Schilthuizen heeft een bericht van de sponsors’. Schilthuizen maakt zich in zijn column ‘sterk dat communicatieafdelingen van de meeste grote musea, universiteiten en onderzoeksinstellingen’ <…> ‘media-aandacht plegen om te rekenen naar het bedrag dat we aan advertenties hadden moeten uitgeven om een vergelijkbare hoeveelheid aandacht te trekken, de zogenaamde advertentiewaarde’.

Nu weet ik niet of dat echt zo opgaat voor Naturalis in de rekenvoorbeelden die Schilthuizen geeft, maar een korte rondvraag bij de collega’s wetenschapscommunicatie van universiteiten – we hebben een besloten mailinglijst, lekker korte lijntjes #bewarned – leert dat de werkelijkheid toch echt heel anders ligt.

Collega Inès van Arkel (Universiteit Leiden) verwoordt het mooi in haar antwoord: ‘Wij gebruiken het niet. Het haalt het de nuance uit de data, je kunt beter kijken waar berichten wel en niet in terecht komen en of je hiermee je doelen haalt of niet, zodat je je acties kunt bijstellen. Hoeveel waarde een artikel heeft wordt bepaald door wie je wilde bereiken met je artikel en niet door een standaard bedrag. Als wij de Leidenaar willen bereiken is een stuk in het Leidsch Dagblad erg waardevol en heeft het minder waarde als het in Elsevier staat, maar als je naar de euro’s kijkt komt daar het tegenovergestelde uit.’

Een andere heerlijke reactie van collega Marieke Baan (NOVA, UvA): ‘Wij doen er niets mee. Behalve als de preciezen cijfers willen, dan roep ik wel eens: we kunnen best de advertentiewaarde van krantenkolommen en tv-zendtijd (laten) uitrekenen, maar dat kost heel veel geld en tijd en wat weten we dan waar we iets in ons communicatiebeleid mee kunnen? En dan vindt niemand het meer een goed idee.’

En Jac Niessen (Wageningen UR): ‘Het gaat bij ons om ‘impact’, maatschappelijke dialoog, (bv social mediaverkeer wat ook te meten is, Kamervragen, mediarespons) en zo mogelijk conversie (opdrachten, verzoeken).’

Dat klinkt allemaal als iets heel anders dan de harde pegels die Media Info Groep standaard bij de knipsels vermeldt in de knipselservice voor sommigen van ons (werkt Naturalis ook mee wellicht?).

In essentie is het natuurlijk gewoon weer mijn vertrouwde Doel-Doelgroep-Boodschap-Middel (kon je op wachten): wat wil de wetenschapper, en hoe kunnen we vanuit communicatie daar mogelijk aan bijdragen. In mijn ‘handleiding’ staat dus zeker niet ‘advertentie- of mediawaarde genereren’ als doel vermeld.

Ik ben benieuwd waar dit scheve beeld van Schilthuizen vandaan komt – ik heb het overigens vaker gehoord, het lijkt een hardnekkig misverstand. En ik ben natuurlijk nog meer benieuwd naar hoe we dit beeld zo snel en effectief mogelijk kunnen wegnemen.
Als dit is wat wetenschappers weerhoudt om contact met ons op te nemen, dan is dat op z’n minst jammer, voor beide partijen.
Want ik maak me sterk dat we echt wat voor onze wetenschappers kunnen betekenen, met serieus communicatie-advies op maat.

PS Wil je echt weten wat we doen, lees dan mijn bijdrage aan CommunicatieNU #2 van Betteke van Ruler ‘Ik ben adviseur wetenschapscommunicatie’ – ook daarin geen enkel woord over advertentiewaarde.

PPS En nee, wij betalen ook niet voor ‘media’-aandacht!
Dat kan namelijk veel slimmer.

PPS Leuk blog van coopr hierover Sterf, PR-waarde, sterf! (met dank aan collega Michel van Baal)

PPPS Verdrie, vergeet bovenstaande blog maar, zie deze factcheck ‘Intocht Trix leverde 1,3 mln. free publicity op’ – Dat zei Corine van Impelen van museum Naturalis op 9 september in NRC. Bij Naturalis is mediawaarde dus wel een ding, zeg maar.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s